Re: Statische Inhalte vs. Bloginhalte
Ich bin kein grosser SEO Experte, aber ich beschäftige mich schon den ein oder anderen Monat mit Websiteerstellung und dem Internet. Daher kann ich es mir einfach nicht verkneifen meinen Senf zu einem obskur anmutenden Blogbeitrag auf seo-united.de, gemeint ist Beitrag Statische Inhalte vs. Bloginhalte, zu geben.
Zum einen sollte man wissen, das es vom Prinzip her erstmal keinen Unterschied macht ob eine Seite statisch oder dynamisch erstellt wird. Auch ein evtl. verwendetes CMS (und nichts anderes ist ein Blog), bringt einem per se keinen Vorteil.
Warum ist das nun so? Das ist so, weil es für eine Suchmaschine irrelevant ist wie eine Seite generiert wird, also ob der Inhalt aus einer Datenbank kommt oder fest in das Dokument mit einprogrammiert wurde. Suchmaschinen werten nur das aus was sie vom Webserver übermittelt bekommen. Wie diese Ausgabe vorher generiert wurde ist dabei unerheblich.
Warum werden Blogs nun (gefühlt) besser gelistet bei Suchmaschinen? Auch das ist einfach zu erklären. Blogs bringen i.d.R. von Hause aus eine bessere OnPage-Optimierung mit als die meisten per Hand erstellten Websites. Das bedeutet der Quelltext ist einfacher für Suchmaschinen zu lesen bzw. zu verarbeiten und die interne Verlinkung ist meist ausgeprägter(z.B. durch Tag Clouds, beliebte Artikel, usw).
Und was ist nun mit den von Hand erstellten Seiten? Diese Seiten sind generell erst mal gleichwertig gegenüber einer Blogsoftware. Abhängig von ihrer technischen Qualität(Quelltext, interne Verlinkung,..) ist hier mindestens ein ebenso gutes Listing bei Suchmaschinen möglich. Der Ersteller hat den Erfolg der Seite im wahrsten Sinne des Wortes in der Hand.
Abschliessend kann ich nur sagen, dass der Erfolg eher von den Inhalten als der verwendeten Technik abhängt. Sofern man regelmässig guten Inhalt einstellt und ggf. ein Syndikationsformat(RSS/Atom Feed) nutzt ist es egal ob ein CMS/Blog benutzt wird oder die Seiten "statisch" sind. Suchmaschinen lieben Inhalte mehr als Techniken.
...
...